<\/p>\n
Hey jij,<\/p>\n
\u200b<\/p>\n
Samenzweringstheorie\u00ebn\u2026 Diepe zucht. Het zou toch wat zijn h\u00e8, dat de wereld door enkele rijke mensen bestuurd werd. Dan weten we in ieder geval aan welke deur we moeten kloppen om een positieve verandering teweeg te brengen in de wereld.<\/p>\n
\u200b<\/p>\n
Dus. Ik heb er niet veel mee. Veel samenzweringstheorie\u00ebn zijn enorm antisemitisch. Zelfs als je het niet in de gaten hebt. Zoals die theorie over de Rothschilds.<\/p>\n
\u200b<\/p>\n
Maar. Dit betekent niet dat ze niet bestaan: samenzweringen. Ze bestaan wel degelijk.<\/p>\n
\u200b<\/p>\n
Staat het je nog bij dat Hulk Hogan, die worstelaar, een seksvideo had? En dat de website die die seksvideo publiceerde zijn deuren kon sluiten daardoor?<\/p>\n
\u200b<\/p>\n
Nee?<\/p>\n
\u200b<\/p>\n
Nou. Dit verhaal is echt ongelooflijk. Het lijkt net een film.<\/p>\n
\u200b<\/p>\n
Dat gedoe rond die website die de deuren moest sluiten door die sekstape, dat was dus een samenzwering. De website heette Gawker.<\/p>\n
\u200b<\/p>\n
Een site die de vrijheid van meningsuiting tot verdienmodel had gemaakt in de zero’s. Elke halve roddel, elk smerige plaatje, elke tekst of video van bekende Hollywoodsterren publiceerden Gawker direct op een van hun vele websites. Jarenlang. Alles was geoorloofd. Gawker vs de rijke, verwende Hollywoodelite.<\/p>\n
\u200b<\/p>\n
Ze moedigden schrijvers aan om alles te doen voor de pageviews. En ze konden het ongestraft jarenlang doen. Want ‘vrijheid van meningsuiting’ is een groot goed in Amerika. En de kans dat je een rechtszaak tegen Gawker won, was nihil. Ook al probeerden veel bekende Amerikanen het.<\/p>\n
\u200b<\/p>\n
Miljoenen mensen klikten op al die halve roddelberichten. Waarschijnlijk ben jij ook wel eens op hun site beland voor wat Hollywoodsmerigheid.<\/p>\n
\u200b<\/p>\n
Zij publiceerden in 2012 dus een fragment uit een video van Hulk Hogan waarin hij seks had met een vrouw. De clip was geluidloos en redelijk vaag gefilmd, vanaf een kast. Eigenlijk niets spannend aan. Maar wel een enorme inbreuk op het priv\u00e9leven van deze worstelaar.<\/p>\n
\u200b<\/p>\n
Hogan diende een aanklacht tegen de site in om de video te laten verwijderen en eiste een schadevergoeding. Die aanklacht was eigenlijk al van tevoren echt kansloos.<\/p>\n
\u200b<\/p>\n
Gawker was daarom niet onder de indruk. Toen Hogan en zijn advocaat bleven volhouden door de aanklacht juridisch door te zetten, spendeerde Gawker miljoenen dollars aan advocaatkosten om de boel te vertragen, om te zorgen dat de zakken van Hulk Hogan leeg zouden raken. Net zolang wachten tot Hogan wilde praten met Gawker voor een schadevergoeding van een paar miljoen dollar. Zodat de zaak nooit voor hoefde te komen in de rechtszaal.<\/p>\n
\u200b<\/p>\n
Alleen Hulk Hogan had geen zin om een deal te sluiten. Zelfs niet toen Gawker een paar jaar later 20 miljoen dollar bood als schadevergoeding. Hij zei hij: \u2018Nee.\u2019<\/p>\n
\u200b<\/p>\n
Toen begon het Gawker ook een beetje te dagen. Hier klopt iets niet\u2026 Wat gebeurt hier?<\/p>\n
\u200b<\/p>\n
Wat de website daarna deed, was diep onder de gordel (wink wink). Al is het niet bewezen dat iemand van Gawker het deed, maar wie zou het anders gedaan moeten hebben?<\/p>\n
\u200b<\/p>\n
Na de afwijzing van 20 miljoen dollar, werd een audio-fragment gelekt naar een andere website. Het was het audiofragment dat onder de video zat. Het gesprek tussen The Hulk en de bedpartner, voordat de seks begon.<\/p>\n
\u200b<\/p>\n
The Hulk klaagde in het fragment over het donkere vriendje van zijn dochter\u2026 Een zeer gevoelig onderwerp in Amerika. Onze eigen voetbaltrainer Ron Jans werd zelfs ontslagen bij de Amerikaanse voetbalclub FC Cincinnati toen hij met een rapnummer meezong en het N-woord in de mond nam.<\/p>\n
\u200b<\/p>\n
Laat staan hoe Amerika reageerde op The Hulk na deze racistische uitspraken. Vernietigend. Iedereen trok zijn handen van hem af. Zijn naam werd zelfs verwijderd uit de hall of fame<\/em> van worstelaars.<\/p>\n \u200b<\/p>\n Maar Hulk Hogan liet zich na deze mediarel niet uit het veld slaan. Want nu had hij alles verloren, inclusief zijn reputatie. Hij kon alleen maar doorgaan met de rechtszaak.<\/p>\n \u200b<\/p>\n Het gekke was. The Hulk had zelf geen rode cent om zijn advocaten te betalen. Dat geld had hij al niet voordat die sekstape uitkwam. Dit kwam door een vechtscheiding met zijn ex-vrouw aan wie hij 70 procent van zijn verdiende worstelgeld mocht overgeven. Only in America, right?<\/em><\/p>\n \u200b<\/p>\n Dus hoe kon Hogan doorgaan met de zaak? Waarom wees hij 20 miljoen dollar af?<\/p>\n \u200b<\/p>\n Dit kwam omdat iemand zijn advocaatkosten betaalde.<\/p>\n \u200b<\/p>\n Maar Hulk Hogan zelf wist ook niet wie de geheime donateur was. Zelfs zijn advocaat wist niet wie de geheime geldschieter was.<\/p>\n \u200b<\/p>\n Ongelooflijk toch?<\/p>\n \u200b<\/p>\n Deze donateur zette alles in zijn werk om de rechtszaak door te laten gaan en een uitspraak af te dwingen bij een jury. Zodat er nog meer geld uit de zakken van Gawker kon komen. Al ging het de donateur niet om het geld, maar om het volledig opdoeken van deze website.<\/p>\n \u200b<\/p>\n Deze donateur had namelijk in 2007 al besloten dat hij alles in het werk zou stellen om de site bankroet te laten gaan. Dat kon alleen door een samenzwering aan te gaan met een paar personen.<\/p>\n \u200b<\/p>\n Weet je wie de donateur was?<\/p>\n \u200b<\/p>\n Peter Thiel.<\/p>\n \u200b<\/p>\n Thiel wie?<\/p>\n \u200b<\/p>\n Inmiddels is hij een bekende. Maar in 2007 kende niemand hem.<\/p>\n \u200b<\/p>\n Hij is een van de oprichters van PayPal en een van de eerste grote investeerders van Facebook.<\/p>\n \u200b<\/p>\n En homoseksueel.<\/p>\n \u200b<\/p>\n Niet dat zijn seksualiteit ertoe zou moeten doen.<\/p>\n \u200b<\/p>\n Hij vond het zelf iets zeer priv\u00e9s.<\/p>\n \u200b<\/p>\n Dat is het ook.<\/p>\n \u200b<\/p>\n Maar de oprichter van Gawker, ook homoseksueel, vond de seksuele voorkeur niet priv\u00e9. Die maakte in 2007 een heel zuur cynisch blogartikel op Gawker over de homoseksualiteit van Thiel.<\/p>\n \u200b<\/p>\n Want deze oprichter, Denton, vindt dat alles van het publiek is. Zelfs \u2018priv\u00e9-informatie\u2019.<\/p>\n \u200b<\/p>\n Dit raakte Thiel zo erg. De multimiljardair voelde zich zo diep vernederd en beledigd, dat hij besloot dat deze site van Denton moest boeten. Want de site was Dentons levenswerk. Nul aandeelhouders. Alles viel onder het gezag van Denton zelf.<\/p>\n \u200b<\/p>\n Jarenlang wachtte Thiel zijn kans af. Hij kreeg onverwacht hulp van een geheimzinnige persoon A., die in Berlijn in een hotel in een koffertje zijn masterplan had klaarliggen en dit aan Thiel liet zien. Thiel stemde na een lange avond en nacht erover praten toe met het plan.<\/p>\n \u200b<\/p>\n En toen Hulk Hogans seksvideo in 2012 op Gawker verscheen, was dit de kans voor Thiel en persoon A.<\/p>\n \u200b<\/p>\n Het verhaal wordt steeds gekker.<\/p>\n \u200b<\/p>\n Geloof me.<\/p>\n \u200b<\/p>\n Want Hogan heeft niet eens zichzelf opgenomen toen hij seks had met die vrouw. Want weet je met wie hij seks had?<\/p>\n \u200b<\/p>\n Met de vrouw van zijn beste vriend.<\/p>\n \u200b<\/p>\n En die vriend wist het.<\/p>\n \u200b<\/p>\n Want hij had dit bedacht met zijn vrouw.<\/p>\n \u200b<\/p>\n Hij had stiekem een camera opgesteld in de slaapkamer en liet zijn vrouw zijn beste vriend verleiden.<\/p>\n \u200b<\/p>\n Hogan zat er in die tijd emotioneel doorheen door de vechtscheiding. Dus een beetje aandacht en wat liefde zou voldoende moeten zijn om Hulk pikante uitspraken te laten doen.<\/p>\n \u200b<\/p>\n Deze seksvideo heeft die beste vriend jarenlang stiekem bewaard. En toen in 2012, geen idee waarom, toen werd het fragment aan Gawker gegeven.<\/p>\n \u200b<\/p>\n WTF.<\/p>\n \u200b<\/p>\n Ja.<\/p>\n \u200b<\/p>\n WTF.<\/p>\n \u200b<\/p>\n Het is niet het enige bizarre in deze zaak.<\/p>\n \u200b<\/p>\n Maar ik raad je echt aan om het boek hierover te lezen. Ik tip het hieronder.<\/p>\n \u200b<\/p>\n Maar om het verhaal af te ronden.<\/p>\n \u200b<\/p>\n Niemand geloofde nog in Hulk Hogan. Helemaal niet na zijn racistische uitlatingen. Maar los van dat, een rechtszaak winnen tegen een journalistieke website is bijna onmogelijk in Amerika. Het is gewoon onmogelijk.<\/p>\n \u200b<\/p>\n De zaak werd in de rechtbank behandeld met een jury. Dat wilden de samenzweerders heel graag. Want de jury kan je manipuleren. Die kan je op gevoel bespelen. Feiten doen er minder toe. Perceptie. Dat is wat telt.<\/p>\n \u200b<\/p>\n En dan nog zag niemand het aankomen wat de jury zei.<\/p>\n \u200b<\/p>\n Gawker werd schuldig bevonden. De rechtbank stelde de schade op 100 miljoen dollar voor Hulk Hogan.<\/p>\n \u200b<\/p>\n Onverwachte gerechtigdheid!<\/p>\n \u200b<\/p>\n Gawker failliet. Denton zelf moest ook een deel van de schade betalen uit persoonlijke zak.<\/p>\n \u200b<\/p>\n Thiel tevreden.<\/p>\n \u200b<\/p>\n Samenzwering geslaagd.<\/p>\n \u200b<\/p>\n Het was niet eens bedoeld dat jij en ik zouden weten dat het een samenzwering was. Helaas voor Thiel is dit kort daarna toch aan het licht gekomen. Want samenzweringen houd je moeilijk binnenskamers.<\/p>\n \u200b<\/p>\n \u200b<\/em>The lost art of keeping a secret<\/em><\/a>. <\/em><\/p>\n \u200b<\/p>\n Ook hebben Thiel en Denton elkaar met hun advocaten na de uitspraak ontmoet, om alsnog tot een deal te komen. Want 100 miljoen dollar is niet op te brengen. De schadevergoeding is uiteindelijk veel lager geworden.<\/p>\n \u200b<\/p>\n Je kan dit bizarre verhaal lezen in het boek Conspiracy<\/em><\/a> van Ryan Holiday.<\/p>\n \u200b<\/p>\n Hij sprak de hoofdrolspelers uitgebreid. Denton van Gawker. Peter Thiel. Hulk Hogan. Mr. A.<\/p>\n \u200b<\/p>\n Het is een magnifiek inkijkje in een verziekte online wereld waar halve waarheden of zelfs leugens tot feiten worden gebombardeerd. Waar vanaf de zero\u2019s een online cultuur werd gecre\u00eberd waar iedereen met alles weg kan komen. Want advertentie-inkomsten en vrijheid van meningsuiting.<\/p>\n \u200b<\/p>\n Maar deze zaak veranderde het online landschap volledig in de VS. De media zijn verantwoordelijk voor wat ze publiceren. Niet alles is meer geoorloofd.<\/p>\n \u200b<\/p>\n Dat voelt enorm dubbel aan. Privacy vs vrijheid van meningsuiting.<\/p>\n \u200b<\/p>\n Een moeilijk onderwerp.<\/p>\n \u200b<\/p>\n Maar deze zaak heeft in ieder geval een duidelijke grens getrokken. Ongevraagd een seksvideo van iemand publiceren is niet geoorloofd.<\/p>\n \u200b<\/p>\n Wist je trouwens dat ik een boek heb geschreven over een seksvideo? Het heet \u2018Ze gingen samen het toilethokje in.mp4\u2019. Je kan ‘m bestellen in mijn eigen webshop<\/a>. Maar iets zegt me dat je dit boek waarschijnlijk al hebt.<\/p>\n \u200b<\/p>\n Ik las online dat ze het boek van Ryan Holiday gaan verfilmen. Ik kijk er nu al naar uit.<\/p>\n \u200b<\/p>\n Liefs,<\/p>\n \u200b<\/p>\n Tomson<\/p>\n