We kennen allemaal wel iemand die is genezen van een hernia, huiduitslag of andere kwaaltjes na een behandeling bij een alternatieve genezer.
De reguliere zorg kon geen hulp bieden. Maar na een bezoek aan een healer of acupuncturist of x of y, verdween het toch.
Het zet je aan het denken. Of de officiële zorg met wetenschappers wel alle kennis in huis heeft. Of dat er andere dingen spelen. Zoals het heersende beeld dat de professionele zorg wordt gedicteerd door de kapitalistische medicijnindustrie, die vooral pillen wil blijven uitschrijven in plaats van iemand genezen.
Goed.
Oke.
Ahum.
Eerst even een belangrijke constatering.
Veel ziektes zijn niet te genezen, helaas.
Wat een professional doet, is onderzoeken waar je precies last van hebt en of die symptomen via een behandeling, medicijnen of met therapie te verlichten zijn.
Onderschat ook niet het effect van oprechte aandacht voor je klachten van iemand. Dat heeft namelijk een verzachtend effect op je klachten. Ook wel placebo genoemd. En placebo is echt. Het heeft een zichtbaar ‘helend’ effect in je lijf.
De alternatieve geneeswijzen die wetenschappelijk gezien worden afgewezen, kunnen dus absoluut werken.
En ik zeg het nog een keer: werken op de symptomen.
Het verlicht dus de klachten, niet de onderliggende kwaal zelf.
Deze werelden kunnen prima naast elkaar leven als je een patiënt bent van het een of het ander.
Niet alleen met fysieke klachten.
Ook mentaal.
Ik heb zowel professionele als alternatieve hulp gehad voor mijn mentale klachten en beide hadden een positief effect op mijn welzijn.
Maar als we op het gebied van heel zware ziekten komen, dan begin ik achter mijn oren te krabbelen of de alternatieve geneeswijzen wel zo verstandig zijn.
Of laat ik het zo zeggen: of de succesverhalen wel kloppen.
Ik heb het over kanker.
 Hank Green maakt bekend dat hij kanker heeft |
Hank Green heeft kanker. Hij is wetenschapsjournalist op youtube en heeft al twintig jaar een bekende vlog met zijn broer John Green (de fantastische schrijver van o.a. The fault in our stars).
Hij deelt zijn kankerbehandelingen en de inzichten die hij opdoet vrij openbaar via youtube en threads.
Boeiend om naar te kijken. Maar ook enorm kwetsbaar om hem opeens met een kaal hoofd te zien of te horen praten over zijn overleefkansen.
Hank heeft er dus voor gekozen om zijn kanker openbaar te delen. En dat betekent dat ook veel mensen met hem gaan meedenken en hem dingen gaan adviseren.
Zoals de adviezen om ‘natuurlijke’ oplossingen te omarmen en de reguliere zorg te wantrouwen. Want een aantal mensen dat reageert, kent iemand die door een alternatieve geneeswijze wonderbaarlijk genoeg is genezen. Of ze zijn zelf op die manier schoon verklaard. Is dat ook niet iets voor Hank?
Allemaal goed bedoeld natuurlijk, maar het stoort Hank. Op meerdere vlakken. Maar het maakt hem tegelijkertijd een beetje nieuwsgierig.
Hebben die mensen die een ‘wonder’ claimen een punt? Daar kom ik zo op terug.
Eerst even zijn argumenten waarom hij de reguliere zorg boven ‘natuurlijke zorg’ verkiest bij kanker.
Zijn argumenten:
- Allereerst. Wat is ‘natuurlijk’? Drie van de vier bekende chemotherapieën bestaan uit stofjes die uit de natuur komen. Als dat geen natuur is, dan weet hij het ook niet.
- Kankerbehandelingen zijn zo intensief onderzocht dat we inmiddels precies weten welke behandeling werkt bij welk geslacht, leeftijdsgroep en kankersoort. Al deze kennis vergroot je levenskansen als je het krijgt. En we weten dat we over tien jaar nog meer kennis hebben en dat het dan nog beter te behandelen is.
- Bij sommige alternatieve vormen weten we zeker dat het niet werkt, door onderzoek daarnaar. Of we weten niet of het werkt, omdat het niet wetenschappelijk onderzocht is. Of we weten dat het meer kwaad dan goed doet.
Oké.
En dan nu de succesverhalen van mensen die kanker zagen verdwijnen doordat ze hulp buiten de reguliere zorg zochten.
Hank heeft deze verhalen onderzocht en komt tot een boeiende conclusie.
Namelijk dat al deze succesverhalen maar een gedeelte van de waarheid vertellen. Namelijk dat deze patiënten ook hulp hebben gekregen via de reguliere zorg.
Ze hebben eerst chemo, bestraling of een operatie gehad. Zeg maar die onderzochte, goedwerkende behandelingen dus.
Daarna kwamen ze verder in het behandeltraject tot de conclusie om niet opnieuw chemo of andere vormen te doen om de kans op terugkeer van de kanker te verminderen. Met allemaal persoonlijke redenen die iemand kan hebben om daarmee te stoppen.
Kortom, ze wezen het geadviseerde vervolgtraject bewust af en gingen verder in de alternatieve zorg.
Vervolgens is de kanker verdwenen en geven ze alle credits aan de alternatieve zorg, in plaats van ook het begintraject bij de professionals krediet te geven. Want ook dat heeft bijgedragen aan de genezing.
Hank concludeert dat wetenschappelijk gezien de kans op remissie het grootst blijft via de voorgestelde behandelingen via de reguliere zorg.
Degenen die het vervolgtraject via het alternatieve circuit hebben gedaan, hebben geluk gehad.
Hier lees je zijn threads betoog.
Hier zijn betoog over wanneer hij wel alternatieve zorg neemt en wanneer zeker niet.
Liefs,
Tomson
